Арбитражный суд удовлетворил иск администрации Рубцовска к компании «Циркус» на сумму более 955 тысяч рублей. Причиной разбирательства стал инцидент с трактором, установленным в качестве архитектурной формы в сквере Тракторостроителей. Как выяснилось в ходе разбирательства, фирма продала муниципалитету технику, которая изначально принадлежала городу.
Согласно материалам дела, ООО «Циркус» выступало подрядчиком по благоустройству общественного пространства. В рамках контракта компания должна была разместить в сквере макет трактора Т-4А. Для этих целей «Циркус» привлек стороннюю организацию «Алтайтрансмаш-сервис», предоставив ей две машины для создания одного готового экспоната.
В суде установили, что исходные тракторы являлись муниципальной собственностью и до этого числились за Рубцовским аграрно-промышленным техникумом, где использовались в учебных целях (причем одна из машин сохраняла рабочее состояние). Подрядчик же включил стоимость их переработки в акт приемки, требуя оплаты от мэрии.
Позиция «Циркуса» строилась на статье Гражданского кодекса о переработке (ст. 220 ГК РФ): компания настаивала, что затраты на создание макета превысили стоимость исходных материалов, что автоматически делает новый объект собственностью переработчика.
Однако суд признал эти доводы несостоятельными, указав, что ответчик не смог документально подтвердить превышение стоимости переработки над ценностью самих тракторов. В итоге требования администрации о взыскании неосновательного обогащения в размере 955,5 тыс. рублей, а также процентов за пользование чужими средствами (около 9,3 тыс. рублей) были удовлетворены в полном объеме.
Тем временем тяжба между властями Рубцовска и «Циркусом» продолжается. Сейчас в суде рассматривается второй иск мэрии к этой же компании. На этот раз претензии также формулируются как неосновательное обогащение. Их сумма составляет 2,9 млн рублей — эти средства были перечислены подрядчику за работы по озеленению сквера Тракторостроителей в рамках того же муниципального контракта.
В настоящий момент, согласно карточке дела на сайте суда, назначена судебная экспертиза. Ей предстоит выяснить, соответствуют ли фактически выполненные работы, которые произвел «Циркус», объемам работ, предусмотренным муниципальным контрактом и какова разница в оплате между фактом и сметной стоимостью.
