Принять нельзя оставить

В прошлый четверг, 21 марта, состоялась 24-я очередная сессия Рубцовского городского Совета депутатов, на которой были заслушаны отчеты Главы города Дмитрия Фельдмана и председателя РГСД Василия Курганского.

Обсуждение отчета Главы Рубцовска было дискуссионным. Выступали представители партийных фракций и присутствующие в зале рубцовчане. Депутаты говорили о некоторых недостатках в работе Администрации, но в то же время отмечали положительные изменения и выражали благодарность за сотрудничество, призывая к конструктивному диалогу. При голосовании «за основу» вопрос поддержали трое народных избранников, и трое воздержались. Остальные вообще не стали голосовать.

Таким образом, депутаты не смогли выразить свое отношение к работе исполнительного органа власти Рубцовска и его главы в 2018 году. Аналогичная ситуация сложилась в марте прошлого года, когда депутаты оценивали работу Администрации за 2017 год. После Главы города о своей работе отчитался председатель городского Совета депутатов. Его отчет принят депутатами с оценкой «удовлетворительно».

Мы собрали комментарии нескольких депутатов о сложившейся ситуации:

Александр Гуньков, депутат РГСД

По моему мнению, оценка должна быть «неуд». Буду говорить в рамках того, за что я отвечаю во фракции. Это программа «Формирование комфортной городской среды». Считаю, что выполнение программы 2017-2018 гг.  было организовано неудовлетворительно, а выделенные средства освоены плохо. Как пример: я побывал на площади им. Ленина и полагаю, что в прошлом году ее так и не доделали. Так же есть претензии по работам на набережной им. Н.Ф. Петрова и по многим дворовым территориям.

Хочу отметить, что к Дмитрию Фельдману у меня нет претензий как к человеку. Претензии есть как к организатору. Сейчас есть деньги, которые выделяются по программе «Комфортная среда», но тратятся они неэффективно. Не вижу качественной организации работы ни по этой программе, ни по ремонту дорог. Работа должна быть организована так, чтобы потом не вылазили недоделки. Считаю, что эффект от освоения средств не дотягивает даже до 50 процентов и поэтому я бы поставил «неуд». В целом, мы коллективно не приняли оценку по просьбе руководства края. После встречи с вице-губернаторами, решили дать шанс Главе города организовать работу по новому, начать перезагрузку отношений между депутатским корпусом и администрацией города. Ближайшие месяц, два, три покажут, как продвинулась эта работа.

Что касается отчета председателя горсовета Курганского В.Г. Работу большинства депутатов горсовета и председателя оцениваю “Удовлетворительно” Советы мы давали, принимали решения, насколько это возможно, в том числе и для  городской администрации, то что она их не выполняла, это другой вопрос. Мы поднимали проблемы и подсказывали как их решать. По инициативе и непосредственном участии депутатов выполнены работы по программе “Дорога в школу”, заасфальтированы дорожки, проведено освещение по ул. Федоренко и на других участках. Осуществляли контроль работ по комфортной среде. Поэтому мы считаем, что работали удовлетворительно.

Владимир Кравцов, депутат РГСД

Большие вопросы у меня вызывает то, как была выстроена повестка сессии. Основные вопросы об отчетах Главы города и председателя Горсовета должны ставиться на первое место. Нельзя сказать, что остальные вопросы не важны, но они менее глобальны и более частные. Почему не продумываются повестки? Для чего это делается? Мне, как старейшему депутату, это видится как раскачивание ситуации, завести её в скандальную и истеричную обстановку.

Следующий момент. Я не останавливаюсь на голосовании по отчету Главы города, потому что его вообще не приняли за основу, и до голосования дело не дошло. Зато есть вопросы к отчету председателя городского Совета, который был принят депутатами. Информация, доведенная до  присутствующих Василием Григорьевичем не всегда правомерна. В частности вопрос о дорожной карте, касающийся заработной платы работников бюджетной сферы. Президент обозначил в своем послании вектор движения – зарплата врачей и учителей должна быть не ниже средней по региону. В ответе на вопрос журналиста председатель Горсовета допустил грубейшую ошибку, вводя в заблуждение аудиторию – по его словам дорожная карта не выполнена у работников образования. Я считаю, что руководитель представительного органа муниципального образования как «отче наш» должен очень внимательно подходить к такому серьезнейшему вопросу, не вводя в заблуждение людей. Это просто недопустимо. Глава государства – это гарант Конституции и те поручения, которые он ставит перед руководителями регионов и муниципалитетами должны быть на серьезном контроле. Особенно такой вопрос как заработная плата. А ту информацию, которую получила аудитория из уст Василия Григорьевича Курганского, спишем на волнение и недооценку важности вопроса.

Есть еще ряд вопросов, которые меня не совсем устраивают – это ведение сессии и отношение коллег друг к другу. По жизни я пацифист и в своей деятельности, учитывая морально-этический кодекс депутата любого уровня,  считаю, что нужно поступать согласно доброжелательному взаимоуважаемому постулату: «Сократ, ты мне друг, но истина дороже». И эту истину всегда можно найти с людьми, у которых совершенно противоречивые взгляды на конфликтные ситуации. Сложившаяся ситуация с противостоянием Горсовета и администрацией не принесет ничего хорошего для рубцовчан, а ситуация, когда председатель городского Совета нагнетает конфликтную ситуацию, усугубляет ее, порой доводя до абсурда, и случилась у нас на последней сессии. Не отработав до логического конца на предсессионной подготовке решение оценки работы администрации и представительного органа власти города Рубцовска,  мы, депутаты, сами того не поняли, что получили в конце концов абсурд: во взвешенном состоянии остался вопрос по оценке работы администрации за 2018 год и удовлетворительная оценка работы РГСД.

От руководителя представительного органа требуется не стоять во главе с шашкой, а выработать консолидированное разумное мнение и быть в стороне от склок. А самое главное, что требуется от нас депутатов – транслировать не свое личное волеизъявление, которое мы хотим «продавить», а быть представителями своего округа и все таки встать на позицию здравого смысла и рубцовчан.

Надежда Дрюпина, депутат РГСД

Когда депутаты Горсовета давали оценку работе Главы и администрации города за 2017 год, я проголосовала в ноябре 2018 года за «неуд». Администрация во главе с Фельдманом два года назад показала полную неспособность действовать в экстремальных условиях во время затопления грунтовыми и талыми водами. Кроме этого в 2017 году практически была сорвана программа «Комфортная городская среда». Что изменилось в 2018 году?

По нашим обращениям был продлен маршрут №14, связывающий Западный посёлок с центром города. Администрация выделила деньги на частичное освещение ул. Минская и Ростовская, были  освещены пер. Станционный, улицы Ипподромская, Менделеева, Брусилова, Одесская, заменены все фонари по Н.Егорьевскому тракту и другим улицам, поставлены дорожные знаки, сделаны дороги на трех улицах западной части города. Прочищен канал за городом, вырыты пять колодцев для сбора грунтовых вод, сделано восемь переходов, были засыпаны гравием остановки. Вывезен мусор с территорий пяти несанкционированных свалок Западного посёлка. В июне 2019г. после всех конкурсных процедур начнет работу институт по проблемам затопления города. Управлением по культуре администрации города на посёлке проведены праздники: День соседей, День города, Масленица, на пер. Станционном – открытие детской площадки. И главное, никому из рубцовчан, обратившимся ко мне за помощью, погорельцам и пострадавшим от подтопления, администрация не отказала в помощи. Это часть работы на западных округах, вся работа указана в отчёте главы.

То есть, я хочу сказать, что работа видна и сделана в 2018 году на оценку «удовлетворительно». Дрюпина не просто «перевернулась» за три месяца на 180 градусов, как утверждают журналисты «РТВ-3» под руководством Кох, а твердо убеждена в своей правоте. За удовлетворительную оценку проголосовали все члены горкома КПРФ. Этому есть объяснение – в 2018 году администрация работала лучше, чем в 2017-м.

Что меня еще возмутило в поведении единороссов? На сессии 21 марта выступили Гуньков, Вартанов, Курганский со словами благодарности администрации за хорошую работу. Однако отчет Фельдмана о работе администрации не приняли. Пример лицемерия и изворотливости. Это по примеру Гунькова, который в интервью любит прибегать к событиям в школе: «Вовочка, ты молодец, благодарю тебя, хорошо поработал – садись два». Единороссы на своем политсовете все заранее решили – не принимать отчет Фельдмана. Это – значит, держать его в подвешенном состоянии, дергать за веревочку, а через несколько месяцев  поставить «неуд». Считаю, это несправедливо. Тем более, что «сыр – бор» разгорелся из -за конфликта Горсовета с и.о. зам. главы города Игорем  Левиным. Депутаты потребовали его увольнения, обещая после этого принять отчет Главы. Левин уволился, а интрижки не прекращаются.

Предполагаю, что всё это делается  не для рубцовчан и города, а в интересах определенного круга лиц. Нет уверенности, что новый, одобренный единороссами Глава, будет лучше, чем нынешний. Сегодня поставь хоть кого, он не сделает дороги на 32 млн. и даже на 100 млн. Будет выполнен именно тот объём работ, на который будут выделены средства из края.

И самое неприемлемое для меня обвинение – в продажности. Никогда не поддаюсь на уговоры. У меня есть свои принципы, убеждения. Ни разу не сказала, что в городе всё хорошо и замечательно, журналистам «РТВ-3» не надо врать. На сессиях Горсовета, на встрече с губернатором обращала внимание на городские проблемы, на недовольство людей и сейчас не собираюсь молчать. На заседании 21 марта призывала работать всем вместе: и администрации, и депутатам. И если  ставим «неуд» администрации,значит и «неуд» Горсовету. За всё, происходящее в городе, отвечают обе ветви власти.

Беседовал Максим Добровольский